Mäßigungsbewegung, Spirituosen und Bier
Jeppe Aakjær, der seine Blütezeit in der Zeit hatte, in der die Abstinenzbewegung die Dänen dazu brachte, auf Spirituosen und Alkohol im Allgemeinen zu verzichten, hat das Thema Spirituosen und Bier aus historischer Sicht aufgegriffen, und dieser Artikel ist ein Versuch, einige der interessantesten Geschichten und nicht zuletzt lokale Episoden in Aakjærs Schrift von 1928 zu beleuchten. Trotz des Titels „Spirituosen“ liegt das Hauptaugenmerk in Aakjærs Artikel auf Bier und den Folgen, die ein übermäßiger Bierkonsum haben kann.
Unruhe am königlichen Hof
Bevor Aakjær auf die örtlichen Gegebenheiten eingeht, beschreibt er allgemeine Fakten über das Verhältnis der Dänen zum Alkohol in früheren Zeiten. Schon in der Wikingerzeit schrieb eine englische Chronik, dass die Dänen rote Haare hatten, aber gut Bier trinken konnten, und wenn die Wikinger an ihr paradiesisches Walhalla dachten, assoziierten sie es mit Met und Schweinefleisch. Heute hat die Archäologie gezeigt, dass das Bierbrauen schon seit der Jungsteinzeit bekannt ist, so dass Bier für die Wikinger kein neues Phänomen war. Auch unsere nordischen Nachbarn wussten in der Vergangenheit um die verlockende Wirkung des Alkohols, zum Beispiel als deutsche Seefahrer 1186 eine Ladung Wein in den damals großen norwegischen Hafen Bergen brachten. Der Wein floss in großen Mengen in die Stadt und war offenbar billiger als Bier, so dass sich die Bürger an den großen Mengen Wein gütlich taten. Schließlich kam es in der ganzen Stadt zu Trunkenheit, und irgendwann weigerten sich die deutschen Schiffskapitäne, den betrunkenen Norwegern mehr Wein zu servieren. Die Norweger wollten das nicht hinnehmen, zogen ihre Schwerter und stürmten den Weinstand der Deutschen, was zu Kämpfen und Schlägereien in der ganzen Stadt führte. Irgendwann erreichten die Unruhen den königlichen Hof, wo die Menschen bereits sehr betrunken waren. Einer der Anwesenden war offenbar auf eine Galerie oder eine Erhöhung geklettert und hatte sich über die Kante gestürzt, weil er glaubte, ins Meer zu springen, doch er landete auf dem Boden und war auf der Stelle tot. Daraufhin geriet der gesamte Zunftsaal in einen Kampf und die Waffen wurden gezogen. Viele der Hausangestellten (die Männer des Königs) versuchten, zu ihren Schiffen zu fliehen, und erst als König Sverre selbst eintraf, wurde der Ärger beendet. In diesem Zusammenhang hielt der König wahrscheinlich die erste und längste Mäßigungsrede der Geschichte.
Königlicher Alkoholkonsum
Aber nicht nur Hausangestellte und einfache Bürger hatten eine Vorliebe für Alkohol. Der Historiker Ander Vedel Sørensen schrieb im Zusammenhang mit dem Tod von Pater 2 im Jahr 1588, dass er noch viel länger als König hätte leben können, wenn er nicht wie andere Fürsten, Adlige und Bürger gelebt hätte, d. h. zu viel von dem berauschenden Getränk konsumiert hätte. Nüchternheit war sicherlich keine Tugend für Pater 2, und einmal fiel er 1550 bei einem Ritt über die Schlossbrücke in Kopenhagen ins Wasser, konnte aber noch rechtzeitig gerettet werden. Bei einer anderen Gelegenheit geriet er bei der Hochzeit seiner Schwester mit Albert von Mechlenburg in eine betrunkene Schlägerei, und die beiden Brüder konnten nur mit Mühe wieder getrennt werden. Auch Chr. 4, der sonst der große Hüter der Moral und des Protestantismus war, hielt sich nicht zurück. Auf seinen Reisen durch Kopenhagen hatte er die Angewohnheit, jedes Fenster einzuschlagen, dem er begegnete, und zusammen mit seinem Schwager, dem Adligen Esge Broch, führten sie ein Tagebuch darüber, wie viel Branntwein sie bei verschiedenen Anlässen tranken. Die Menge des Branntweins wurde durch die Anzahl der Kreuze angegeben. Zum Beispiel wurden vier Kreuze mit „Unser Herr sei gepriesen“ beschriftet …..
Betrunkene Priester
Der Klerus griff auch auf andere geistige Werte zurück als auf die geistlichen. Im Jahr 1682 beklagte sich der Bischof von Seeland darüber, dass es in seiner Diözese 22 Priester gab, die „betrunken“ waren und sowohl für Schlägereien als auch für Totschlag verantwortlich waren. Auf lokaler Ebene war der Dekan von Selde hier in Salling, der als „Säufer“ bekannte Henrik Nielsen Arctander, der 1633 in einer Kneipe in Skive das Gemeindemitglied Niels Aand unter den Tisch trank, woraufhin dieser starb. Der Pfarrer in Højslev, Styge Andersen, hatte einige Jahre zuvor, 1616, einen Bauern namens Niels Pedersen umgebracht, der auf der Straße zwischen Højslev und Viborg erstochen wurde. Aakjær erwähnt auch den Pfarrer in Thorning, der 1606 bei einem Duell in Nytorv in Viborg versehentlich den Adligen Otto Skram mit seinem Degen tötete. Der Grund für das Duell war jedoch nicht Alkoholkonsum, sondern Eifersucht, was Blicher als Grundlage für seine Kurzgeschichte „Der Pfarrer in Thorning“ verwendete.
Nicht über Nacht an der Biertüte sitzen
Einen Einblick in das Verhältnis des einfachen Volkes zum Trinken gibt der berühmte Bischof von Seeland, Peder Palladius (1537-1560), der in einem langen Brief an die Gemeinden die Bauern vor (zu viel) Alkohol warnte, aber die Warnung war gut gemeint und in skurrilen Formulierungen verfasst, wie z. B. „nicht über Nacht an der Biertüte sitzen“.zum Beispiel „nicht mit einem roten Krug (Bierkrug) am Schenkel auf dem Pfeifenofen sitzen“, oder nicht mit der „Bierfrau über Nacht“ sitzen, während Frau und Kinder zu Hause mit Molke und Wasser vorlieb nehmen mussten, was übrigens auch nicht gut für die Ehe war. Palladius schlug daher vor, dass der Bauer, statt über Nacht im Gasthaus im Dorf oder auf dem Markt zu sitzen, eine Flasche zum Gasthaus bringen und füllen lassen sollte und dann nach Hause zu Frau und Kindern gehen sollte, damit auch sie die Tropfen genießen konnten. So verhinderte er, dass er auf dem nächtlichen Heimweg Kopfschmerzen bekam, vom Pferd stürzte oder sich im Rausch Arme und Beine brach, und er konnte auch gleich zu Bett gehen, wenn er seinen Durst gestillt hatte. Ja, das waren wirklich wohlmeinende Worte eines Bischofs. Nach Aakjærs relativ langer Einleitung mit Beispielen, wie die Dänen und andere Menschen in der Antike mit Bier und Wein umgingen, wendet er sich nun den lokalen Gegebenheiten zu, wo er einige interessante Episoden über das Verhältnis der Einwohner von Salling zum Bier und die Folgen übermäßigen Trinkens gefunden hat.
Grabesbier
Das erste lokale Beispiel dafür, wie schlimm es mit übermäßigem Alkoholkonsum in Salling zugehen kann, fand 1620 in Grønning statt. Der alte Søren Thommesen in Vester Grønning war an einem Junitag gestorben und der Sarg wurde bei Anders Mogensen in Dalgaard bestellt. Einige Tage später begab sich der Sohn des Verstorbenen, Kjeld Sørensen, zu Anders Mogensen nach Dalgaard, um den Sarg abzuholen, den Anders offenbar angefertigt hatte. Als Kjeld in Dalgaard ankam, schien er in ausreichend guter Stimmung zu sein, so dass er Anders einlud, nach Hause zu kommen, damit sie den alten Mann in den Sarg legen und den Sargdeckel zunageln konnten. Anders stimmte nur widerwillig zu, begleitete Kjeld aber dennoch nach Hause, damit sie den Sarg gemeinsam tragen konnten. Als der alte Søren in den Sarg gelegt und der Deckel festgenagelt war, bat Kjeld Anders, zu bleiben und über den Sarg zu wachen, aber Anders entschuldigte sich und sagte, dass er nach einem langen Arbeitstag mit der Fertigstellung des Sarges müde sei. Kjeld wünschte sich wahrscheinlich, dass Anders bleiben und ihm über Nacht Gesellschaft leisten könnte, damit er jemanden zum Trinken hätte. Laut Aakjær war es damals nicht ungewöhnlich, dass sich solche durchwachten Nächte zu einer regelrechten „Schwelgenacht“ entwickelten. Bis zur Beerdigung von Søren Thommesen in Grønning Kirkegaard vergingen einige Tage, und am Tag der Beerdigung selbst, als er beerdigt worden war, baten die überlebenden Söhne Kjeld Sørensen und sein Bruder Mikkel Sørensen die anwesende Trauergesellschaft, sie auf „ein Fass Bier“ nach Hause zu begleiten. Obwohl es die beiden Brüder waren, die die Totenwache ausrichteten, wurde die Totenwache offenbar in Grønning in der Zunftstube eines gewissen Chr. Tommesen abgehalten. Dieser Chr. Tommesen war höchstwahrscheinlich ein enges Familienmitglied des Verstorbenen gewesen.
Axt auf den Kopf
Es gibt mehrere Versionen darüber, was dann in der Zunftstube und darüber hinaus geschah. Auf jeden Fall hatte die Gruppe begonnen, das Bierfass zu leeren, und die Kurzversion lautet, dass sich der Sargmacher Anders Mogensen in Dalgård, als das Bier fast ausgetrunken war, verabschiedet hatte und nach Hause gegangen war. Zwischen Anders‘ Bruder Jacob Mogensen, der seinem Bruder offenbar nicht nach Hause gefolgt war, und Mikkel Sørensen, dem Bruder von Kjeld, war jedoch ein lautstarker Streit ausgebrochen. Niemand wusste, worum es bei dem Streit ging, aber ein Zeuge hörte, wie Jacob fragte, worum es ging, woraufhin Mikkel antwortete, er würde es herausfinden, woraufhin Mikkel Jacob mit einer Hammeraxt auf den Kopf schlug. Daraufhin rächte sich Jakob und schlug Mikkel ebenfalls mit einem Hammerbeil auf den Kopf, das, wie bereits erwähnt, eine bei den Bauern übliche Waffe war, wenn sie in die Stadt gingen. Zu diesem Zeitpunkt müssten die beiden Kampfhähne die Eingangstür des Rathauses erreicht haben.
Flucht
In der Zwischenzeit saß Kjeld Sørensen in der Stube und genoss das Bier. Er war so gut gelaunt, dass er die Gäste bat, am nächsten Tag wiederzukommen, da der verstorbene Vater seinen Söhnen viel Bier hinterlassen hatte, damit alle „fröhlich und glücklich“ sein konnten. Draußen hatte Bruder Mikkel jedoch nicht die Absicht, die Auseinandersetzung mit Jakob zu beenden, der sich nun blutüberströmt auf dem Heimweg in die Sicherheit von Dalsgaard befand. Er wurde jedoch von einem wütenden Mikkel verfolgt, der nun, da die Axt als Nahkampfwaffe zugunsten von gesammelten Steinen aufgegeben worden war, versuchte, den fliehenden Jakob mit Steinen zu treffen. Laut Zeugenaussagen hob Mikkel bei der Verfolgung Jakobs auch einen Kieferknochen eines Wagens auf. Jakob gelang es jedoch, sich in seinem Haus in Dalsgaard in Sicherheit zu bringen, allerdings nur knapp und nur mit Hilfe von Jakobs und Anders Mogensens Ehefrauen, unter anderem. So endete der Tag der Beerdigung, und nun hätte die Geschichte zu Ende sein können, aber so kam es nicht.
Ermordung eines Axtmannes
Ein paar Tage nach der Beerdigung ging Mikkel Sørensen zu dem Bauern Søren Laursen in Intrup, östlich von Ø. Lyby, wo Mikkel arbeitete, und hier prahlte Mikkel damit, dass er Jacob Sørensen mit einer Axt in den Kopf geschlagen hatte, und als ob das nicht genug wäre, drohte er, dass Jacob wahrscheinlich ein Grab auf dem Friedhof in Grønning bekommen würde, eine indirekte Drohung, Jacob zu töten. Doch es kam anders, als Mikkel gedroht hatte, denn unter mysteriösen und unbekannten Umständen war es der geschundene Jacob Mogensen, der Mikkel Sørensen kurz darauf tötete. Mikkels Bruder hatte deshalb in Nørre Herred (Nord- und Ostsalling) sogenannte „Sandmänner“ zusammengerufen, um den „Männertod“ gegen Jacob Mogensen zu fordern, also die Todesstrafe für den Mord an seinem Bruder.
Gerichtsmedizinische Untersuchung in Skive
Die Leiche von Mikkel Sørensen wurde jedoch in das Gasthaus von Søren Mikkelsen in Skive gebracht, wo unter der Leitung des Stadtvogts Jacob Skriver eine Untersuchung stattfinden sollte. Hier stellte der Badskæreren“ (Barbier), der damals Gerichtsmediziner war, fest, dass Mikkel zwei Wunden über einem Ohr hatte, die zu seinem Tod geführt haben könnten. Jacob Mogensen wurde im Namen des mutmaßlichen Mörders vorgeladen, der aus gutem Grund „über den Berg“ war. Es gibt keine Aufzeichnungen darüber, dass Jacob Mogensen jemals von den Behörden aufgespürt und vor Gericht gestellt wurde, und der Fall wurde wahrscheinlich fallen gelassen oder ganz aufgegeben. Es gibt auch keine Informationen darüber, dass Anders Mogensen in Dalgaard beauftragt wurde, einen Sarg für Mikkel Sørensen zu schnitzen…..
Mord in Øster Lyby
Der nächste lokale „Biermord“, von dem Aakjær berichtet, fand 1626 in Øster Lyby statt, sechs Jahre nach der Ermordung von Mikkel Sørensen in Grønning, so dass es statistisch gesehen scheint, dass der Südosten von Salling ein gewalttätiges Gebiet war, in dem der Auslöser nicht weit entfernt war. Hier in Øster Lyby saß der „Trunkenbold“ Didrik Tækker an einem Sonntag im April bei einem Nachbarn und war „sturzbetrunken“, wollte aber nicht nach Hause gehen, obwohl er „kein Bier mehr saufen“ konnte. Plötzlich sah er jedoch jemanden auf der Straße, den er kannte. Der Begriff „Straße“ in Øster Lyby um 1600 ist vielleicht fragwürdig, aber auf jeden Fall sah der betrunkene Didrik Niels Thygesen auf der Straße, und der liebe Didrik kam offensichtlich nicht gut mit ihm aus, denn er bekam einen „gemeinen“ Blick in die Augen und stürzte kampfbereit auf die Straße, um den ahnungslosen Niels mit Beleidigungen anzugreifen. Niels nahm den Angriff zunächst ganz gelassen hin und erwiderte, dass er mit dem aggressiven Didrik nichts zu tun haben wolle. Didrik antwortete, wenn Niels nicht besser sei als ein „Dieb“ und ein „Bastard“, dann könne er doch einfach kommen und kämpfen. Dies veranlasste Niels, einen Stein aufzuheben und mit der anderen Hand eine Gabel zu ergreifen, was Didrik dazu veranlasste, ein paar Steine aufzuheben und auf Niels einzuschlagen. Niels sagte, Didrik tue ihm „Unrecht“ und forderte ihn auf, sich zurückzuhalten, woraufhin er ihm einen Stein an den Kopf warf. Didrik fiel auf der Straße um und sagte kein „Muk“. Er war auf der Stelle tot, und das an einem „heiligen“ Sonntag, wie Aakjær es ausdrückt. Wahrscheinlich gab es an diesem Tag einen großen Aufruhr in Øster Lyby, und Niels Thygesen hatte es wohl für klug befunden, vom Tatort zu verschwinden, obwohl er nach dieser Erzählung stark provoziert wurde, sich zu wehren und zu verteidigen. Auf jeden Fall wurde die Leiche nach Skive gebracht, wo eine offizielle Obduktion durchgeführt wurde, um Anklage zu erheben, Ermittlungen anzustellen und einen Prozess zu führen.
Untersuchung durch den Gerichtsmediziner
Die Leichenschau fand am 24. April im Haus von Thue Jacobsen statt, bei der natürlich auch der Stadtvogt anwesend war. Der Gerichtsmediziner ließ Else „Badskjær“ kommen, die offensichtlich mit dem Friseurhandwerk oder ähnlichem vertraut war, und sie konnte feststellen, dass Didriks enthaupteter Körper eine große blutige Wunde an der Schläfe über dem linken Auge aufwies. Durch Einführen eines „Suchers“, d.h. einer Nadel oder Ähnlichem in die Wunde, konnte sie auch sehen, dass das linke Auge groß, blau und gequetscht war, so dass es keinen Zweifel daran zu geben schien, dass die Wunde durch den Steinschlag verursacht worden war und dass sie das Gehirn so stark geschädigt hatte, dass sie zum sofortigen Tod geführt hatte. Didrik hätte wahrscheinlich keine Zeit gehabt, etwas zu bemerken, nachdem er getroffen wurde. Else Badskær fügte hinzu, als sie die Leiche umdrehte, dass Didriks Kleidung „overdressed und schmutzig“ war. Bei der Untersuchung war auch die Ehefrau von Didrik Tækker anwesend, die wollte, dass Niels Thygesen des Mordes an ihrem Mann beschuldigt wird. Die Behörden hatten es schwer, Niels Thygesen vor Gericht zu bringen, da er nirgends zu finden war, aber er wurde in Abwesenheit als Gesetzloser verurteilt, so dass jeder das Recht hatte, ihn zu verhaften und zu den Behörden zu bringen, damit er seine Strafe erhalten konnte, die höchstwahrscheinlich die Todesstrafe bedeuten würde.
Didrik Tækker
Was den ermordeten Didrik Tækker betrifft, so gab es außer seiner Frau wahrscheinlich nicht viele Menschen, die ihn vermissten. Aakjær selbst beschreibt ihn in seinen Quellen als Trinker, wütend, schmutzig und aggressiv, und Kirsten Christendatter in Øster Lyby, die Didrik kannte, sagte im Zusammenhang mit der Autopsie aus, dass Didrik sie in ihrem eigenen Haus aufsuchte und belästigte, Fenster einschlug, Türen aufhebelte und sogar den Zapfhahn vom Fass abschlug, wodurch „Bier verschüttet“ wurde! Diese Zeugenaussage hätte Niels Thygesen in einem möglichen Gerichtsverfahren helfen können, zusammen mit der Tatsache, dass der Ablauf der Ereignisse im Zusammenhang mit dem Mord darauf hindeuten könnte, dass es sich um einen Unfall oder Totschlag handelte, wie das unglückliche Ereignis heute betrachtet werden könnte, aber eine solche Überlegung oder Entscheidung über mildernde Umstände war wahrscheinlich im 16.
Durchsuchung und Strafe
Als die Behörden nicht in der Lage waren, den verurteilten Gesetzlosen Niels Thygesen und damit die Einnahmen, die eine Geldstrafe für den Staat mit sich bringen würde, ausfindig zu machen, begaben sich die Behörden (die Justiz) in Form des Reitervogts Mogens Jensen in Skivehus zum Haus von Niels Thygesen in Lyby, um zu sehen, was sie aus den Habseligkeiten des Verurteilten herausholen konnten. Niels‘ Kleidung, zu der ein Ledermieder (Lederbluse ohne Ärmel), eine braune Hose, ein brauner Pullover, Lederhandschuhe usw. gehörten, wurde auf sieben Taler geschätzt. Außerdem fanden die Behörden bei der Mutter von Niels Thygesen vier Kühe und einige „ol“ (ol = Stange = ca. 80 Stück) Heringe. Nach heutigen Schätzungen scheint Niels Thygesen damals über eine angemessene bäuerliche Garderobe, ein Haus und Kühe verfügt zu haben, so dass die Behörden aus der Durchsuchung etwas gewonnen haben müssen, und der Schätzungsbetrag wurde auch in die damalige Kreisrechnung aufgenommen. Niels Thygesen selbst wurde von den Behörden jedoch nicht angetroffen…..
Geister
Aakjærs Titel für diese Publikation aus dem Jahr 1928 lautete „Geister“, aber da der Verfasser dieses Artikels beschlossen hat, dass die hier erzählten und kommentierten Vorfälle über betrunkene Todesfälle in Grønning und Lyby aus lokaler Sicht am interessantesten und dramatischsten waren, werden die Abschnitte über die Auswirkungen des Alkohols auf die Gesellschaft als Zusammenfassung der allgemeinen Bedingungen dargestellt.
Ein „Dram“ und „ein Kleines für den Gaumen“
Erst nach der Reformation wurde der Branntwein populär, allerdings nur bei den Apothekern, die das klare Getränk als Medizin verkauften. Daraus entstand auch das Wort „dram“ für „ein bisschen“ für den Gaumen, denn das Wort „dram“ stammt vom Wort „Drachme“ ab, das eine Gewichtseinheit unter den Apothekenmaßen war. Erst im 17. Jahrhundert erlebte der Branntwein einen wahren Siegeszug und wurde zum Lieblingsgetränk der Armen und des einfachen Volkes, was wahrscheinlich daran lag, dass er zu Hause billig herzustellen war. Der Branntwein wurde so weit verbreitet, dass er nicht nur getrunken, sondern auch als Meeresfrucht mit dem Löffel gegessen wurde. Es heißt, dass sich die Fischer an der Westküste nach einer Fahrt zur See um ein Fass mit Branntwein versammelten, das sie mit einem Löffel auslöffelten, während sie grobes Roggenbrot aßen. Der Folkloresammler Evald Tang Kristensen hat auch von einem Besuch in einem Haus in Jütland berichtet, in dem der gesamte Haushalt aus einer Schüssel mit Brei aß, in der sich ein mit Branntwein gefülltes Butterloch befand, das alle – Jung und Alt – mit dem Löffel auslöffelten. Aakjær beschreibt die Verwendung von Branntwein zu dieser Zeit als universell“, weshalb er auch als Akvavit“ – Wasser des Lebens – bezeichnet wurde. Er wurde nicht nur überall als Aufputschmittel und Trostpflaster für Arme getrunken, sondern auch als (Volks-)Medizin für geschwollene (geschwollene/entzündete) Finger, Zahnschmerzen und andere Beschwerden – Ausreden gab es wohl genug.
„Wi haar et jen taar brændevinsdrip i æ huus“
Aakjær selbst erwähnt aus seiner Kindheit in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts, dass sein Großvater morgens als Erstes nach der Schnapsflasche griff, die in einem „geblümten“ Schrank am Ende des Bettes stand, um seinen morgendlichen Schluck zu trinken. Als Aakjær als Kind in die Stadt Skive reiste, erlebte er auch, wie die Bauern aus Fjends, in Watte gekleidet und mit dicken Lederstiefeln, beim Krämer Dige standen und sich um die Theke scharten wie Katzen um den heißen Brei, nur um darauf zu warten, dass der Ladenbesitzer ihren Morgenschnaps einschenkte. Sogar die Wöchnerinnen mussten Schnaps trinken wie die kalbende Kuh, und der Gipfel des Elends war, wenn man sich entschuldigen und zugeben musste, dass „We have a jen taar brændevinsdrip in æ huus“. (Wir haben keinen einzigen Schluck Brandy im Haus).
Sturm auf die Schnapsbrennerei
Im 17. Jahrhundert erkannte die Obrigkeit, dass Branntwein eine Gefahr für die Gesellschaft darstellte, da er die Gesundheit und die Arbeitsfähigkeit der Menschen beeinträchtigte. Da die überwiegende Mehrheit des Branntweins in bäuerlichen Brennereien mit ihren oft selbstgebauten Blei- und Kupferhüten“ hergestellt wurde, verbot ein königlicher Erlass im Jahr 1689 die Herstellung von Branntwein überhaupt. 1689 verbot ein königlicher Erlass das Brennen von Branntwein für Privatpersonen. Da dies den armen Komfort des einfachen Mannes betraf, ging ein Aufschrei durch das ganze Land, und die Bauern hatten nicht die Absicht, sich an das Gesetz zu halten. Sie fuhren mit ihren Schnapsbrennereien fort, so dass die Behörden Durchsuchungen auf den Höfen durchführen mussten. Wenn die Behörden auf den Höfen Blei- und Kupferhüte fanden, wurden die Gegenstände auf den Hof geschleppt und brutal zerschlagen, während die Besitzer mit einer Geldstrafe von 10 Rdl. ins nächste Krankenhaus gebracht wurden. Diese Durchsuchungen führten oft zu Unruhen und sogar zu Schlägereien auf den Höfen, und die Denunzianten waren nicht sehr beliebt. Die Denunzianten, die den Behörden mitteilten, wer über Brennereianlagen verfügte, waren oft Gastwirte und Kaufleute, die als einzige eine Lizenz zur Herstellung von Spirituosen besaßen. Im Skivebogen von 1926 beschrieb Aakjær, was einem dieser „Schnüffler“ im Zusammenhang mit einem Weihnachtsmarkt in Skive im Jahr 1776 passierte, als eine Gruppe wütender Salling-Bauern das Haus des angeblich ehemaligen Zollbeamten Mikkel Kaarup stürmte, seine Fenster einschlug, das Inventar hinauswarf und seine Frau beschimpfte, nur weil sie glaubten, er habe mehrere Bauern beim Stadtvogt wegen Schwarzbrennens angezeigt.
Die dänischen Spirituosenfabriken
Aakjær schrieb seinen Artikel über Branntwein um 1828, als die Abstinenzbewegung schon seit einigen Jahren im Aufwind war, um den immer noch hohen Branntweinkonsum zu bekämpfen. Ende des 19. Jahrhunderts waren es jedoch nicht mehr so sehr die Bauern oder, wie es jetzt hieß, die Bauern und ihre Familien, die das Problem hatten, sondern vielmehr die Industriearbeiter, die den Schnaps fest im Griff hatten. Es waren nicht mehr die Schwarzbrenner, die Arbeiter und andere arme Leute mit großen Mengen an Spirituosen versorgten, sondern die dänischen Spirituosenfabriken, die um die Jahrhundertwende Ende des 19. Jahrhunderts entstanden. Heute gilt Branntwein wahrscheinlich als gleichwertiges Genussmittel neben Bier und Wein und anderen Spirituosen, wobei Bier und Wein die am häufigsten konsumierten Genussmittel sind.